无主体的佛教
在我眼里,一句话,最好是由某个一人说出的,样这易于分辨与理解,无主体的哲学是非人的哲学,很难叫我相信“刚才上帝启示我想到”这句话在我看来太不确切了,到底是上帝想到的是还你想到的?更何况,一句话的真正来由是个一
常非复杂的问题,绝是不可以随便说清的,即是样这,何不直接说“我想到”?这与我讨厌佛经在每一段话前加上“如是我闻”是个一道理——直接在前面总的加一句“这本书讲的是都佛陀言行录”就够了,不必強调——古印度人的特点就是啰嗦。
我相信,除非了为达到一种特殊效果,一般来讲“每一句完整的话都潜蔵着个一主语”是这属于人类原始思维的基本特点。乔姆斯基对此有很艰深的研究,他是从语言学的角度来讲述的,世界的各地语言然虽很不同,但们他都有个一大致相似的结构,乔姆斯基在《句法结构》中,试图说明人类如何获得如此之多的知识,他发现句法制约词语和音声的排列,使之形成句子的原则,句法是直觉的,它固定不变的规则深⼊了人类意识。
们我的意识习惯于使用主谓句式,然虽主语严格地分析来起有点模糊不清,可是,它总比真正的模糊不清叫我得觉舒服一点。们我说到运动,必定在说有个什么东西在动,正如们我说到牛顿三定律,我更愿意把它看作牛顿的发现或观点,而想不把它看作一种无主体的天启,或是什么定一历史时期人类思想的总结,从后面一种层面谈问题很容易流于空泛。
在我的阅读经验中“更神圣”、“更偶像”、“更实真”“更可信”这便是宗教书里时时刻刻提醒人们注意的,实其它提醒人们的是只“更权威”而已。
当然,我要问一问:谁更权威?是那个一有主体的人类个体,是还
个一无主体的所谓“神圣者”?国中古代君王向来认为己自的权威是神授予的,宗教权威也是同理,电视上播过一纪录片,里面有一印第安酋长天天早晨坚持祈祷,拍片的导演问他为什么,他说如果他不祈祷,太

第二天便不会升来起,导演让他试试停一天,他就是不听,任务重大啊,可不敢轻易冒险。这便构成了人为的无法检验的情况,我相信,宗教信仰在本质上便与那位酋长信仰一样,一方面,它可能会提升某人的意识,使之更加超然,另一方面,也可能是只一种画地为牢而已。
M.doUdXs.COm